VI CONGRESO INTERNACIONAL DESAFÍOS A LA SEGURIDAD GLOBAL
En el VI Congreso Internacional Desafíos a la Seguridad Global que realizará INISEG los próximos días 26, 27 y 28 de abril en la Escuela de Guerra del Ejército de Tierra (con transmisión también vía streaming) se analizará este tema y todas las amenazas y conflictos en el nuevo orden mundial, de la mano del mejor panel de expertos y profesionales. Más información en la web del Congreso #CIS_INISEG22 | https://www.iniseg.es/congreso2022/
TRASTORNOS Y DISLOCACIONES GEOPOLÍTICAS DE RUSIA EN EL SIGLO XXI
El fin de la Guerra Fría marcó el dominio unilateral de los EEUU en el contexto internacional, la hegemonía norteamericana se plasmó por su omnipresencia militar en el escenario mundial. Paralelamente la Rusia de Putin ha pretendido asegurar su influencia en el espacio postsoviético. El dramático ascenso de China como potencia militar, política y económica en Asia y su acercamiento al régimen autoritario de Rusia bajo su agresiva política exterior, hecho que se evidencia por su rearme militar, la anexión de Crimea, su rol en la guerra de Ucrania y la exitosa estabilización del gobierno de Siria en plena guerra civil, ha dado lugar a que Antonio Gutierrez, Secretario General de la ONU declarara ya en el 2018 en la Conferencia de Seguridad de Münich, el nivel de alarma roja para el mundo, en virtud del deterioro de las relaciones entre la OTAN y Rusia por los sucesos bélicos suscitados con Ucrania.
El 2015 se formó la Unión Económica Euroasiática conformada hoy por Rusia, Bielorusia, Kazajstán, Kirguistán y Armenia mientras China trabajaba en un megaproyecto, la “Iniciativa de la Ruta de Seda”, un corredor comercial estratégico de carácter geoeconómico, que abarca diversas regiones de distintos continentes. Putin postula el proyecto de fusionar la nueva Ruta de Seda y la Unión Económica Euroasiática bajo el techo de una Gran Sociedad Euroasiática denominada la “Gran Euroasia” que comprendería a 60 países. China y Rusia anhelan una nueva estructura mundial multipolar, que intente superar la hasta ahora hegemonía de Washington y Occidente.
Hoy en día, apreciamos la competencia de grandes y medianas potencias que compiten, cooperan y pelean entre sí por posiciones de liderazgo, tenemos claros testimonios que nuevas potencias mundiales pretenden quebrar el dominio unilateral de EEUU. Tenemos una tendencia a la renacionalización y reondulación de la política internacional alentada por la colisión de intereses. Se aprecia un desplazamiento de poder y una redistribución del mismo entre los Estados, que hacen presagiar una nueva restructuración del sistema internacional. Testimonio elocuente de ello son los países que conforman el bloque formado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (BRICS), todos ellos considerados economías emergentes con un gran potencial, para ser economías dominantes a mediados de siglo, en donde destaca el gigante país de China. Pekín y Moscú postulan una era Post-Occidente.
Paradigmas de las relaciones internacionales en la crisis de Ucrania
Esta segunda agresión militar de Rusia en Ucrania, un país democrático y pacífico, iniciada el 23 de febrero último transgrede la Carta de la ONU y las Convenciones de Ginebra, constituye una flagrante y grotesca violación al derecho internacional y derecho internacional humanitario y la más aguda crisis en las relaciones Este-Oeste desde 1989. Esta invasión militar es el corolario de la anexión de Crimea a Rusia en el 2014 y el permanente apoyo de Moscú a los separatistas rusos en la región de Donbass. Ello obedece a la influencia de identidades y discursos de la élite imperial en la política exterior y de seguridad de Rusia. Las razones que se esgrimen se basan en aferradas creencias, ideologías y mitos. La invasión militar rusa obedece a la influencia de discursos imperiales de la élite, a la reconstrucción de identidades sociales, a contextos y estructuras sociales, a la auto-imágen de una Rusia imperial, al etnocentrismo, a la eslavofilia y al euroasiatismo vs. atlantismo, mientras que, la política exterior rusa se rige por el discurso de idealismo (ideas, arquetipos, valores, auto-imágenes, normas, modelos propios), el derecho de gran potencia, el renacimiento de un modus operandi bolchevique y la utopia de la regresión autoritaria.
Enfoque ofensivo de la política exterior y de seguridad de Rusia en el conflicto
Este es un enfoque impregnado de anarquía, de una política de gran potencia, de una desconfianza abismal, de una primacía de supervivencia del régimen y de intereses estratégicos de las relaciones internacionales. Las grandes potencias son egocéntricas y aspiran insaciablemente al poder y la seguridad. La conducta rusa es la culminación de una rivalidad, que se construyó de una creciente resistencia contra el sistema unipolar, de la competencia de integración entre la Unión Europea y Rusia en el espacio postsoviético y del final del control de armas así como de la proyección de poder militar mutuo.
De las interpretaciones ofensivas se deduce que Rusia no es una potencia del statu quo, es expansionista y no se interesa por los beneficios de la cooperación, porque se ha apartado del mundo euro-atlántico, porque desea revisar la pérdida de estatus tras el fin de la Unión Soviética y porque desea afirmar el espacio postsoviético como una esfera de influencia exclusiva.
Por lo tanto, el conflicto con Occidente no es una cuestión de estrategias y medios, sino de preferencias incompatibles. ¿Quién es la potencia dominante en la región euroasiática? En la interpretación ofensiva Rusia persigue intereses de la hegemonía regional, la edificación de la Unión Económica Euroasiática frente a la UE y la OTAN, una alianza sagrada de los regímenes autoritarios contra las denominadas revoluciones de color.
En consecuencia, Putin se aprovecha de la falta de una política exterior y de seguridad firme y potente de la UE, de sus divisiones internas (Brexit), de las divisiones entre la UE y EEUU, la falta de voluntad de la OTAN para asumir compromisos de seguridad más allá de sus propios miembros y de la conmoción de Occidente ante las armas nucleares rusas. En una visión más amplia, la política rusa refleja el ascenso de nuevas potencias, que quieren replantear la hegemonía internacional hacia en un mundo multipolar y reorientación de Rusia hacia alianzas con estados anti-occidentales.
Putin persigue una política imperial que abarque todo el espacio de la ex Unión Soviética que debe ser dominado política, económica y militarmente, su política exterior se inspira en una tradición expansiva zarista y soviética, el pensamiento imperial, ya sea en forma de restauración o como imperio euroasiático, ha pasado de ser un fenómeno marginal en la década de los 90 a convertirse en una característica permanente del discurso político oficial en Rusia. Pero hay que demostrar hasta qué punto las fantasías imperiales determinan la aplicación de la política exterior y de seguridad, y no sólo el discurso sobre ella. Putin en sus discursos públicos cambia con frecuencia entre el rol de un cínico maquiavélico y de un moralista.
Es difícil decidir qué motivos son originales y cuáles son meramente propagandísticos, en las justificaciones de la proyección del poder ruso se mezclan elementos eclécticos: eslavofilia, etno-nacionalimo, estatismo, euroasismo, anti-americanismo y regresión autoritaria. El euroasismo expresa el temor de tener que seguir los patrones europeos y someterse a un orden militar occidental. Desarrolla imágenes de un estado ruso fuerte y su estatus de gran potencia, en algunas variantes es pragmática, en otras es civilizatoria, sin embargo, como discurso de élite, es sobre todo una llamada emocional al reconocimiento del estatus.
La autoimagen de la élite rusa es de una gran potencia y se refleja en la fijación en el estado, las pretensiones supranacionales de la ortodoxia, la borrosa línea divisoria entre el pueblo ruso y el ethos ruso, en el renacimiento de las tradiciones zaristas y soviéticas, en el discurso de lucha cultural contra las influencias de Occidente, en opinión del Dr. Heinemann-Grüder de la Universidad de Bonn, Rusia tiene una visión de retrofuturo en lugar de futuro. Padece de un eclecticismo retrógrado. Rusia está rodeada de enemigos que tratan de castigar su falta de visión de futuro.
Los esfuerzos de Putin por conseguir la autosuficiencia frente a Occidente, por movilizar políticamente a los rusos en el extranjero cercano y por impedir la expansión de la OTAN o la UE no son idénticos a la ambición imperial. Los imperios suelen extender su poder a espacios territoriales sobre los que no gozan de soberanía, y adquieren una posición hegemónica en uno o varios ámbitos, por ejemplo, económico, político o cultural, para beneficiarse de ellos. El lamento nostálgico por la disolución de la Unión Soviética no es sinónimo de lucha por su restablecimiento. No existe una estrategia ofensiva contra la OTAN, el régimen de Putin a diferencia del nacionalsocialismo no es suicida.
Enfoque defensivo de la política exterior y de seguridad de Rusia en el conflicto
Putin reaccionó a una expansión anterior de Occidente, es decir, a la expansión de la OTAN y la no aceptación de los intereses de seguridad y las esferas de influencia rusas y la falta de voluntad de la UE para coordinar su política de asociación con Rusia. La actuación de Rusia desde su perspectiva defensiva en el conflicto con Ucrania se hubiese podido evitar si Occidente no hubiese extendido la OTAN, ésta no hubiese intervenido en las guerras en Kosovo, Iraq y Libia. La OTAN no hubiese asistido a la oposición en Siria y Occidente hubiese atendido los intereses de Rusia. Para Rusia, Occidente es culpable, ya que ellos quisieron cambiar el status quo.
Rusia no buscó la confrontación, sino que reaccionó después de que su voluntad de hacer concesiones y cooperar no fuera recompensada y se interpretara como debilidad. En la lectura defensiva, Rusia sólo podría recuperar la credibilidad mediante una autoafirmación rotunda. El comportamiento escalador de Rusia sería, por tanto, no solo una expresión de crítica al mundo unipolar y a la supuesta sustitución de la ONU por la OTAN y la UE, como viene denunciando el presidente Putin desde hace tiempo, sino una afirmación militar de su propio estatus. Los esfuerzos de Rusia por crear un contrapeso al dominio político, militar y económico de Occidente en el concierto de los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), especialmente girando más hacia China, corresponden a esta interpretación.
Putin logró detener la expansión de la OTAN apoyando a los separatistas en Donbass, que concluyeron en los Acuerdos de Minsk del 12 de febrero de 2015 con la desescalación del conflicto. Desde la perspectiva defensiva la actitud de Rusia no es autista, sino está ligada en función a la actitud de Occidente. Rusia tiene la percepción que una integración de Ucrania a la UE constituiría un ataque a sus intereses vitales. Esta posición defensiva plantea que debería haber habido un equilibrio o balance de intereses con Rusia en la zona de influencia del espacio postsoviético.
Radicalización de la política interior de Rusia y su influencia en la política exterior
La tesis de la continuación de la política interior a través de la política exterior se aplica a las democracias sometidas a limitaciones de legitimidad interna y a estados autoritarios. El hecho de que haya menos liderazgo colectivo en Rusia que en la época soviética y que el complejo militar-industrial se haya convertido en un dominio reservado, exigen una explicación interna. El régimen de Putin se encuentra, pues, en un proceso de auto-radicalización progresiva como resultado de las limitaciones de supervivencia creadas por él mismo, por tanto, el régimen de Putin no se ve amenazado por la orientación de Ucrania hacia la UE, sino por la crisis del autoritarismo blando, por un posible desbordamiento de las protestas de Ucrania y Bielorrusia. La agresiva política exterior de Putin es entonces una expresión de integración nacionalista para distraer de las causas del declive del petroestado ruso y del fracaso de la modernización.
El círculo de los que se benefician del patrocinio y el clientelismo se está estrechando, por lo que la presión interna del sistema está creciendo, sin embargo, es precisamente la mezcla de patronazgo y clientelismo, aparatos de seguridad represivos e integración a través de la militarización lo que garantiza la supervivencia de los autócratas, incluso ante las profundas crisis del régimen.
La disociación de Occidente, la propaganda de guerra en los medios de comunicación y el aumento de la autonomía de los grupos nacionalistas han sido forzados por la guerra de Ucrania, a diferencia del conservadurismo moderado del presidente Medvédev, la agitación y la propaganda nacionalistas durante el tercer y cuarto mandato de Putin se han ampliado hasta convertirse en una lucha integral contra los enemigos internos y externos.
La deidificación o divinización del estado y la afirmación de una vía rusa especial, el nacionalismo cultural, la politización de la ortodoxia y el énfasis en una civilización separada, así como la instrumentalización político-mediática de las imágenes amigo-enemigo se refuerzan mutuamente.
El régimen de Putin se encuentra así en una dinámica de radicalización que resulta de los conflictos endémicos y de las estrategias de conflicto elegidas por él mismo y de la que solo puede salir bajo el precio de una pérdida de prestigio y legitimidad. La evidente discrepancia entre la imagen que se tiene Putin de sí mismo y las limitadas capacidades de gobernanza se traduce, en consecuencia, en un comportamiento externo agresivo.
Fobias y complejos de la generación más vieja en Rusia
Los trágicos acontecimientos en la historia de Rusia durante el siglo XX, las dos guerras mundiales, la guerra civil de 1917 al 1921, el terror estalinista y la hambruna masiva han dejado huellas profundas en la estructura demográfica de la población. Se identifican tres olas demográficas, vale decir tres macrogrupos de la población rusa:
Un primer grupo conformado por la generación más vieja, que comprende a los ciudadanos que han nacido entre 1948 y 1964. Estuvieron inmersos en un período caracterizado por el pico de nacimientos de la posguerra. Vivieron bajo la Cortina de Hierro y el monopolio estatal pleno de los medios, lo que les generó una actitud hostil hacia EEUU y Occidente y abogan hoy por el resurgimiento de la confrontación geopolítica con países europeos bajo la percepción de independencia y soberanía de los estados postsoviéticos. Aplauden la retórica de Putín que se dirige siempre a sus conciudadanos como “pueblo soviético”, el 90 % de las personas mayores de 55 años apoyaron la anexión de Crimea y promueven una política exterior agresiva.
Un segundo grupo conformado por la generación media, constituyen un recodo demográfico de fines de los 60 y comienzo de los 70. Abarca un período de 1960 hasta principios de la década del 2000, caracterizado por la apatía y vacío ideológico en la sociedad, por lo general no se recuerdan de la URSS y solo lo saben por las interesantes historias de sus abuelos que los criaron. Son más móviles y manejan varias lenguas y han tomado conocimiento de los hechos a través del internet y las redes sociales. Tienen más experiencia con las culturas foráneas, son más tolerantes con extranjeros y minorías sexuales y renuentes a la retórica anti-occidental agresiva.
Un tercer grupo conformado por la generación más joven, es el más pequeño en términos de números y comprende a los niños nacidos entre 2008 y 2016. En virtud de su juventud no está aún activa políticamente.
Fuerzas motrices de la políticas de seguridad y exterior de Rusia
El Dr. Igor Gretskiy del Departamento de Estudios Postsoviéticos de la Universidad de St. Petersburgo identifica 4 factores esenciales de la actual política exterior de Rusia.
Un primer factor está determinado por la fuerte impresión del largo dominio soviético, que se traduce en un síndrome post imperial, por la falta de voluntad de las élites políticas que prolonga la despedida del pasado soviético y por la antigua mentalidad soviética, que permanece resistente en las generaciones viejas promoviendo una política exterior neo-imperial
Un segundo factor determinado por la elección del camino más sencillo de las élites, para legitimar su poder. El Kremlin utiliza fácilmente los patrones de comportamiento de la generación más antigua formada en la época soviética. El complejo de inferioridad, el síndrome post imperial y la disciplina del voto son puntos de conexión ideal para las élites. La lealtad a las generaciones viejas es utilizado como método de propaganda por el Kremlin.
Un tercer factor es determinado por la fuerte subida de las reservas de divisas y oro por el mejoramiento del mercado energético mundial, que dio oportunidad a las autoridades rusas de saldar sus deudas con los acreedores de Occidente, generar confianza de sus reservas financieras y poder esquivar cualquier consecuencia negativa en las relaciones con Occidente. Ello incrementó el apetito de Moscú para una aventura en política exterior. En virtud del boom económico de los años 2000, la clase media rusa dominante e independiente propugna una alternativa hacia una política exterior neo-imperial.
Un cuarto factor es determinado por la extrema vulnerabilidad de la estrategia de Occidente frente a Rusia. El embajador estadounidense en Rusia John Beyrle afirma, que “una Rusia débil es la peor pesadilla para los EEUU”, el colapso económico de la superpotencia soviética a fines de los 80 generó enormes riesgos para la seguridad global ante todo por la posible pérdida de control central de las armas nucleares por parte de Moscú. Berlin, Paris y Wahshington han hecho todo lo imposible para evitar la desestabilización de Rusia. El Kremlin aprovecha siempre cínicamente de esta preocupación, vendiendo a Occidente el peligro de una gran guerra nuclear. De esta forma Putin ha evitado estos últimos años sanciones occidentales en sectores económicos sensibles.
Asimetrías económicas y petrocracia en Rusia
Los recuerdos de la vieja generación de la extrema pobreza, corrupción, criminalidad y dependencia estatal permanecen latentes en sus vidas. La coyuntura del mercado de materias primas posibilitó a Rusia pagar rápidamente sus deudas. Hubo una mutación de Rusia de un deudor neto a un acreedor neto. Entre 1998 y el 2008 el precio del petróleo brent crudo se multiplicó 13,5 veces, generando un abundante flujo de petrodólares a Rusia. Hubo una superganancia para las arcas rusas.
En la actualidad, un centenar de multimillonarios rusos, del entorno de Putin, poseen más del 35% de los activos del estado. El proclamado camino de Rusia tanto hacia la democracia como a la economía de mercado no resolvieron los problemas principales del caos, desorden e injustica, la clase media no creció y hasta iba descendiendo. Putin prometió que la clase media hasta el 2020 alcanzaría al 52 % de la población. El cumplimiento de este objetivo del gobierno ruso fracasó por completo.
La élite cleptocrática han adquirido villas en Nueva York y Londres, envían a sus hijos a estudiar a la Universidad de Yale y al London School of Economics y pasan sus vacaciones en sus villas de verano en la Cote d’ Azur y Miami (esta es la única diferencia entre hoy y la era de la Guerra Fría). Desde el 2014, Putin declara frecuentemente, que “es mejor entenderse con Rusia, ya que es una potencia atómica muy poderosa” especulando sobre una confrontación con EEUU e iniciar un conflicto atómico. Ello constituye un acto de terrorismo geopolítico. Putin concentra su retórica ante la generación vieja rusa, utilizando viejos clichés de la era soviética tales como el anti-americanismo y la desintegración de Europa. Es improbable que Putin con sus amenazas frecuentes a Occidente pueda llegar hasta el final.
La posición de la OTAN en el conflicto de Ucrania
La posición de la OTAN el 2014, determinó que Rusia había violado el derecho internacional quebrantando el principio de invulnerabilidad de las fronteras en Europa a través de la violencia militar. El concepto estratégico de la OTAN aprobado el 2010 en Lisboa, determina tres tareas fundamentales para la alianza defensiva, primero la defensa colectiva y disuasiva, segundo la gestión de crisis más allá de las fronteras de la OTAN y tercero la seguridad cooperativa mediante la colaboración con los socios.
El teniente general del ejército alemán y de la OTAN Heinrich Brauss sostiene, que después de la Guerra Fría, enemigos anteriores de la OTAN han sido incorporados a la alianza como nuevos miembros a pesar de las diferencias existentes, con la esperanza de poder abordar conjuntamente temas entrelazados de seguridad y de Rusia, sobre una base de confianza, transparencia y previsibilidad. Hoy rige una gestión dinámica de la disponibilidad de la OTAN focalizada en aspectos de formación, ejercicios y operaciones específicas en regiones de crisis.
Hoy existe una nueva orientación de la política de seguridad de la OTAN, a partir del 2014 hubo una cesura (paréntesis) en su desarrollo debido a la dimensión de la organización por nuevos miembros, por el conflicto de Ucrania, por la percepción de amenaza de los estados del Este de la OTAN y del Sur y Sudeste de Europa, por la percepción de amenaza en la región del Sahel del norte de África, por la percepción percepción de amenaza en el Oriente Medio, por el incremento de organizaciones terroristas del Estado Islámico en Siria y norte de Iraq, teniendo por ello que cumplir varios mandatos de la ONU y la UE, por la epidemia del ébola y luego del coronavirus. Hoy se vislumbra una nueva calidad de amenazas en el contexto internacional, tales como, actores estatales agresivos, inestabilidad en el Sur, terrorismo, migración, amenaza militar de Rusia, guerras híbridas y las ciber-operaciones.
En relación a la estrategia de Rusia, no fue fácil para la OTAN adoptar nuevas orientaciones a pesar de una política confrontacional y la creciente capacidad militar de Rusia desde el 2014 que desde luego no alcanzan a los patrones de la Guerra Fría. Rusia no constituye una amenaza ni económica ni militar para la OTAN con el potencial de EEUU y se presume y deduce que no existe la intención de Rusia de atacar a la OTAN. La intención de Moscú es socavar la unidad de la alianza para ralentizar su capacidad de decisión y actuación.
Rusia ha aplicado una estrategia híbrida mezclando medios no convencionales ni militares, medidas militares subrepticias, propaganda y desinformación, movilización, suministro de armas a los grupos rebeldes y ciberataques contra la infraestructura civil y militar dentro del marco de la “estrategia de defensa activa” diseñada por el Jefe del Estado Mayor General de Rusia Walery Gerasimow en su obra “Reflexiones sobre los conflictos militares futuros”, donde establece las maniobras tácticas orientadas a borrar la línea divisoria entre la paz y el conflicto armado para dificultar o incluso imposibilitar la atribución clara de una agresión a un agresor, no sólo en el ciberespacio, y evitar que se cruce el umbral de ser percibido como un ataque militar abierto que podría desencadenar una respuesta militar. Los instrumentos de la OTAN para monitorear las amenazas híbridas y los ciberataques están contemplados en los programas de la alianza, “Readiness Action Plan”, “Response Force”, “ Defence Investment Pledge” y “UE Global Strategy”.
Reflexión final
La guerra de Putin contra Ucrania ha puesto en evidencia un antagonismo militar, político y etno-cultural, en ella rige un discurso hegemónico monocultural que sustituye al multiculturalismo ruso-ucraniano del pasado, pretendiendo anexar poblaciones que hablen el idioma ruso. Rusia sigue siendo poderosa porque es una potencia nuclear y un petroestado, pero sólo tiene aliados que ya no pueden sostenerse sin la ayuda rusa. Claudia Crawford, directora de la Oficina de Diálogo Multilateral de la Fundación Konrad Adenauer en Viena, sostiene, que lo trágico radica en que la clase política rusa no quiere representar un estado nacional sino un imperio, eso la hace un país paria en las relaciones internacionales. Son tres décadas de territorios bajo el control de separatistas bajo el estado del patrón Rusia.
El conflicto militar en Ucrania y sus alrededores el 2014 no terminó con la victoria de la potencia militarmente superior, sino con victorias pírricas. Rusia anexó Crimea y parte del Donbass para invadir recientemente Donesk y Lugansk, perdiendo a Ucrania como aliado. “Regímenes marioneta” o “protectorados” pueden en el mejor de los casos, ser semisoberanos, pero el dominio de Rusia en la región genera más oposición y protesta que aceptación en todo el orbe.
El conflicto pretende distraer la crisis de legitimación del régimen autocrático. La propaganda del régimen de Putin ha sustituido la pérdida de estatus de Rusia tras la disolución de la Unión Soviética y el malestar generalizado por verse superada económicamente por sus ex aliados de Europa del Este y por China así como la vergüenza no reconocida por los crímenes masivos soviéticos, por el orgullo de la grandeza histórica de Rusia y de la Unión Soviética. A mi juicio, Rusia no logrará la paz mientras siga otorgando a sus vecinos un estatus subordinado.
La actitud frente a los regímenes de facto debe estar inspirada en la democracia, el estado de derecho, la protección de las minorías, la renuncia a la violencia y al acceso de las organizaciones internacionales. En función de su cumplimiento, la política de sanciones y bloqueos podría superarse gradualmente. La Unión Europea debe enviar en las zonas de conflicto postsoviéticas misiones de paz que contribuyan a una solución pacífica, ofreciendo asociarse a cada estado, que esté dispuesto a adoptar las normas y principios de la unión, las ofertas de cooperación de estos estados con la UE pueden conducir a una mayor estabilidad y seguridad en la vecindad con Rusia, precisamente porque el margen de maniobra en Rusia es extremadamente limitado, el éxito de las reformas en los estados postsoviéticos puede tener un impacto positivo en esa extensa nación.
La guerra de Rusia contra Ucrania es una llamada de atención al mundo entero y un catalizador para conocer que no solo existen rivalidades estratégicas geopolíticas en las relaciones internacionales, sino una confrontación de sistemas entre regímenes democráticos y autocráticos.
Fuentes bibliográficas:
Enlaces sugeridos:
China busca pistas sobre Taiwán en la crisis ucrania
“Taiwán no es Ucrania, pero nuestra preocupación es que China sí sea como Rusia”
La feroz guerra informativa que se libra a la par de los combates entre Ucrania y Rusia
¿Cómo puede acabar la invasión a Ucrania? Estos son los escenarios de la guerra de Putin
https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-03-12/escenarios-guerra-rusia-ucrania-putin-final-
Oferta Formativa
Máster en Geoestrategia Internacional y Terrorismo Yihadista
El Máster en Geoestrategia Internacional y Terrorismo Yihadista es una titulación oficial de la universidad Pegaso de Italia, acogida al plan Boloniay al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES).
Este máster en geoestrategia internacional está diseñado para dotar al alumno de amplios conocimientos relacionados con cuestiones militares, seguridad nacional, política de defensa, teoría moderna de defensa, conflictos y política internacional, servicios de inteligencia, terrorismo y crimen organizado, industria militar y economía de la defensa, entre otros.
VI CONGRESO INTERNACIONAL DESAFÍOS A LA SEGURIDAD GLOBAL
En el VI Congreso Internacional Desafíos a la Seguridad Global que realizará INISEG los próximos días 26, 27 y 28 de abril en la Escuela de Guerra del Ejército de Tierra (con transmisión también vía streaming) se analizará este tema y todas las amenazas y conflictos en el nuevo orden mundial, de la mano del mejor panel de expertos y profesionales. Más información en la web del Congreso #CIS_INISEG22 | https://www.iniseg.es/congreso2022/
La mañana del 18 de marzo, 22 días después de la invasión rusa de Ucrania de 2022, el titular principal de la BBC fue: "Putin elogia la anexión y la guerra de Crimea con lecciones de heroísmo". Las fotos que lo acompañaban incluían imágenes del presidente ruso, Vladimir Putin, ataviado con una chaqueta roja, blanca y azul, hablando con multitudes que lo vitoreaban. El artículo de la BBC detalló a los ciudadanos desconcertados y transportados en autobús para el evento. Los educadores rusos, que hablan de forma anónima, denuncian las lecciones escolares de celebración de la "Primavera de Crimea", y un maestro de Moscú dice: "No me gusta que la historia se use como propaganda. Creo que esto es peligroso, porque hay muchos niños aquí". que tienen parientes en Ucrania. Esto puede provocar conflictos entre los niños [1]".
Mi cuenta de Twitter y muchos medios de noticias se burlaron de la exhibición pública de nacionalidad de Putin. Varias fuentes de tendencia izquierdista mencionaron las similitudes del evento con los mítines de Trump en los EE. UU. ¿Cuáles eran las similitudes? ¿La (supuesta) multitud con el cerebro lavado? ¿El mar de pintura facial, banderas y vestidos rojos, blancos y azules? ¿El “hombre fuerte” que cultiva un culto a la personalidad basado en la propaganda? ¿Una celebración descarada de mentiras? Todo lo anterior.
No encontré el evento tan notable, sino más bien una continua muestra de "grandeza" como el de otros líderes mundiales que intentan "ensalzarse" frente a otros líderes mundiales. Los incesantes desfiles sincronizados de Corea del Norte o los disparos ocasionales de misiles provocan, en el mejor de los casos, un revuelo de inquietud en Estados Unidos. Unas pocas palabras severas de un ayatolá iraní obtienen un titular estadounidense de "noticias de última hora", tal vez. Los convoyes rusos en el borde de un país aspirante a la OTAN, sin embargo, despiertan a los estadounidenses (y a muchos otros). Rusia nunca deja de captar toda la atención de Estados Unidos.
Como estudiosa de la guerra de Vietnam, historiadora cultural, lo que significa que estudio la guerra en la cronología de los eventos y artefactos culturales, en lugar de las fechas de las batallas o la estrategia militar, estoy familiarizada con la Guerra Fría. Estoy familiarizada con las innumerables guerras de poder que Estados Unidos (democracia) y Rusia (comunismo) han librado en los últimos 50 años. Vietnam del Norte contó con el apoyo (rojo) de China durante la Guerra de Vietnam, pero también contó con los AK-47 (rojos) de Rusia. A medida que mi curso de pregrado "Historias de guerra" avanza hacia nuestra unidad de propaganda de la Guerra Fría, las comparaciones son inevitables. Mis estudiantes los están notando: el miedo a la guerra nuclear está llegando a sus comentarios y escritos.
Si bien Rusia técnicamente está peleando con toda la OTAN con su invasión de Ucrania, sabemos que EE. UU. es uno de los objetivos más importantes. Sanciones tras sanciones, gruñidos de Alemania y Francia - estos fueron los primeros pasos para sofocar el avance de Rusia. El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, continúa transmitiendo mensajes a Ucrania y al mundo, a veces en tres idiomas, transmitiendo un mensaje firme y una imagen incondicional de liderazgo. Zelenskyy inspira los titulares de "David contra Goliat" en los medios de comunicación estadounidenses, y el sitio de chismes de Hollywood TMZ ("Thirty Mile Zone") ha ido tan lejos como para obtener recomendaciones de casting para una película sobre el conflicto [2]. La avalancha de simpatía y efusión de apoyo a Ucrania ha sido criticada con razón como racista [3]en su urgencia; los refugiados de los conflictos en Siria, por ejemplo, han obtenido mucha menos empatía de Occidente.
Menos notable y tristemente predecible es la continua política divisionista en los Estados Unidos. Si bien las personas razonables deberían poder estar de acuerdo en que la invasión rusa de Ucrania es incorrecta y brutal, muchos políticos y medios de comunicación estadounidenses han intentado irracionalmente convertir el conflicto en un tema partidista. El sitio de noticias culturales de tendencia izquierdista del New York Post , Vulture , publicó un comentario humorístico del escritor Wolfgang Ruth sobre la recitación de la presidenta de la Cámara de Representantes (demócrata), Nancy Pelosi, de un poema de Bono de U2. El poema, en honor al Día de San Patricio, culmina con las líneas finales: " La tristeza y el dolor de Irlanda/ Ahora es Ucrania/ Y el nombre de San Patricio ahora es Zelenskyy [4]". Estas aireadas declaraciones que elogian la solidaridad con Ucrania son performativas, pero al menos transmiten algo parecido a la sinceridad. En un artículo de opinión decididamente menos sincero para el medio de noticias de derecha Fox News, la columnista Liz Peek se enfureció contra la “manifestación” del 18 de marzo de Putin solo el tiempo suficiente para vincularla a los sufragios estadounidenses bajo el poder de la “ élites liberales”, afirmando: “[o] la indignación por la campaña de propaganda de Putin es justa, pero nuestra furia también se dirige a tácticas similares empleadas por las élites liberales en nuestro país […] Esto no es Rusia; la censura no es aceptable [5]”. El tema de la censura que ha indignado a Peek y Fox es una historia no contada de Hunter Biden (el hijo del presidente Biden), una computadora portátil y algún tipo de conexión rusa. Irónicamente, la censura de un gobernador republicano de la palabra "gay [6]" no está bajo la mismo escrutinio.
Cuando crecí en los Estados Unidos, las divisiones entre los partidos políticos no eran tan amplias. Los republicanos y los demócratas podrían al menos estar de acuerdo en los hechos. Esto ya no es así. El éxito anterior de la propaganda estadounidense se está erosionando rápidamente; si la pandemia mundial del Covid-19 no mostró otra cosa a los ciudadanos estadounidenses, fue que muchos sistemas en Estados Unidos están rotos. La atención médica, la educación y la ciencia se convirtieron en temas de debate febril en lugar de una reevaluación mesurada. El eslogan a favor del derecho a decidir “mi cuerpo, mi elección” fue adoptado por personas que sintieron que llevar un trozo de papel sobre la cara infringía sus derechos constitucionales de una manera equivalente al derecho de una mujer a interrumpir un embarazo.
Lo que Estados Unidos no se da cuenta es que Rusia y Estados Unidos no son tan diferentes en su presentación de “la verdad”. Mientras enseñaba en el extranjero en China en 2012, mis alumnos me dijeron que “en las películas rusas, los estadounidenses son siempre los villanos; en las películas estadounidenses, los rusos son los villanos”. Esto se deriva de la Guerra Fría y la “carrera espacial” de la década de 1950, pero el comunismo siempre ha sido una mala palabra (cf. Senador Joseph McCarthy, 1954) en los Estados Unidos. De alguna manera, el socialismo se convirtió en sinónimo de comunismo en los últimos años. En una segunda vuelta electoral muy polémica en mi estado de Georgia, el ahora senador John Ossoff (D) fue calificado de "liberal radical" impulsando una "agenda socialista [7]" por su oponente, el entonces senador David Purdue (R). Purdue no entendió que los programas como el Seguro Social son inherentemente socialistas, pero ese hecho no encajaría en la agenda republicana. O los “hechos alternativos” (mentiras) que el partido ha llevado a perpetuar en los últimos cinco años.
Si bien los "hechos" sobre lo que significa el socialismo en los Estados Unidos palidecen en comparación con la realidad de la invasión rusa de Ucrania, existe el mismo impulso por una realidad alternativa tanto en Rusia como en los Estados Unidos. Y aunque podría decirse que Rusia tiene el alcance estatal más grande con respecto a la represión de la información, tanto Rusia como EE. UU. han permitido espacios equivalentes para que las mentiras y la información errónea se enconen y se propaguen. Estos países en guerra durante tanto tiempo han llegado a tener mucho en común; incluso fueron a la guerra en el mismo país (Afganistán) con efectos desastrosos. Entonces, ¿qué país es verdaderamente el “imperio del mal” y siempre ha habido espacio para que exista solo uno?
Erin R. McCoy, PhD
Enlaces sugeridos:
Putin hails Crimea annexation and war with lessons on heroism
[1] https://www.bbc.com/news/world-europe-60793319
FAN CAST TO PLAY ZELENSKYY IN BIOPICBut, Like, Too Soon, No???
[2] https://www.tmz.com/2022/02/27/jeremy-renner-fan-cast-play-zelenskyy-biopic-movie-ukraine/
‘Double standards’: Western coverage of Ukraine war criticised
[3] https://www.aljazeera.com/news/2022/2/27/western-media-coverage-ukraine-russia-invasion-criticism
Nancy Pelosi Bono poem Ucrania
[4] https://www.vulture.com/2022/03/nancy-pelosi-bono-poem-ucrania.html
Huntergate and Putin remind us of the danger of propaganda
[5] https://www.foxnews.com/opinion/huntergate-putin-danger-propaganda-liz-peek
Florida passes dont say gay bill a pesar de las protestas
[6] https://www.pbs.org/newshour/politics/florida-passes-dont-say-gay-bill-a pesar de las protestas
Campaign check: Perdue accuses opponent of ‘socialist’ agenda
Última hora de la guerra en Ucrania, en directo | La OTAN asegura que Rusia no se está retirando, sino que busca fortalecer su ofensiva en el este
Oferta Formativa
Máster en Geoestrategia Internacional y Terrorismo Yihadista
El Máster en Geoestrategia Internacional y Terrorismo Yihadista es una titulación oficial de la universidad Pegaso de Italia, acogida al plan Boloniay al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES).
Este máster en geoestrategia internacional está diseñado para dotar al alumno de amplios conocimientos relacionados con cuestiones militares, seguridad nacional, política de defensa, teoría moderna de defensa, conflictos y política internacional, servicios de inteligencia, terrorismo y crimen organizado, industria militar y economía de la defensa, entre otros.
La fuerte competencia y las reiteradas controversias entre China y Estados Unidos, están dando pie a muchas especulaciones. Ya hay cada vez más alarmas encendidas, y se ha comenzado a especular que se podría estar gestando una nueva Guerra Fría, esta vez, entre estos dos colosos de la economía mundial.
La República de Guinea, es un país de África occidental, que cuenta con más de 12 millones de habitantes, y que se independizó de Francia en el año 1958. Posteriormente ha sido dirigida a través de décadas por regímenes autoritarios o dictatoriales, para lamento y deterioro de la vida de sus ciudadanos.
A pesar que cuenta con excelentes recursos mineros, es una nación con mucha pobreza, siendo la agricultura y la extracción de minerales sus principales fuentes de ingreso.
Actualmente se encuentra atravesando una grave crisis política y económica, desde hace muchos meses, la que se ha visto además agravada por la pandemia del Covid-19.
El día domingo 5 de septiembre de 2021, Fuerzas Especiales de élite del Ejército, al mando del teniente coronel Mamady Doumbouya, realizaron un golpe de Estado en la ciudad de Conakry y procedieron a detener al presidente Alpha Condé, en ejercicio desde el año 2010, anunciando la disolución del Gobierno, de la Asamblea Nacional, y también la derogación de la Constitución que había sido recientemente modificada.
En un corto periodo de tiempo, de tan sólo un año, la África subsahariana era testigo de un nuevo golpe de Estado. Primero había sido el doble golpe de Malí en agosto de 2020, y mayo de 2021, y el de Chad en abril de 2021.
El nuevo gobierno militar se autodenominó; “Comité Nacional de Unidad y Desarrollo” (CNRD por sus siglas en francés), y se han comprometido a instalar un gobierno interino, prometiendo “una consulta global para describir las principales líneas de la transición”, pero no han especificado plazos claros.
Las acciones de este comité han generado bastante incertidumbre, tanto a inversores locales como extranjeros, por lo que han asegurado que serán respetadas todas las obligaciones y convenios mineros que han sido asumidos, y que se seguirá promoviendo las inversiones extranjeras en el país.
En declaraciones posteriores el líder golpista Doumbouya, indicó que había ordenado la liberación de los “detenidos políticos de todos los bandos”, y agregó que; “no habrá espíritu de odio ni de venganza, no habrá caza de brujas”. Justificó su accionar debido a “la falta de respeto a los principios democráticos, la politización excesiva de la administración pública, la mala gestión financiera, la pobreza endémica y la corrupción”.
El martes tuiteó que la transición sería liderada por un futuro gobierno de “unidad nacional”.
Se dice que la liberación anunciada, parecía ser más bien un gesto de acercamiento hacia los partidos opositores al expresidente Alpha Condé, lo que consiguieron sin lugar a dudas. El día 7 de septiembre comenzaron a cumplir lo prometido, siendo liberados cerca de 80 presos políticos, que el mandatario derrocado mantenía recluidos bajo cargos como; “atentado contra la seguridad”, “destrucción de bienes públicos” y “fabricación de armas”.
Sin embargo, la mayoría de ellos eran activistas que se habían opuesto a la controvertida reforma constitucional, que le permitió comenzar a ejercer un tercer mandato en diciembre de 2020, y cuya reelección tuvo denuncias de fraude e irregularidades, produciéndose protestas que generaron una oleada de violencia que dejó alrededor de 30 muertos y más de 300 personas detenidas.
El líder de la Alianza Nacional para la Alternancia Democrática (ANAD), el dirigente Cellou Dalein Diallo, calificó el golpe como un “acto histórico” y un “salto patriótico”.
También expresó que el nuevo gobierno militar (CNRD); “puede contar con el apoyo de la ANAD para construir una democracia pacífica”, pues “los motivos en los que se basa su acción salvadora y su propósito se funden con las aspiraciones de la ANAD de unir a la nación, la reconstrucción del Estado y la lucha contra la corrupción y la impunidad”.
El teniente coronel Mamady Doumbouya, nació en Guinea, en la Región de Kankan, es un oficial de cuerpos militares de élite. Fue entrenado por Israel y sirvió en la Legión Extranjera Francesa.
En el año 2018, se convirtió en jefe de las Fuerzas Especiales del Ejército de Guinea-Conakri, cargo que obtuvo debido a la capacitación realizada en varios países, y a su extensa experiencia internacional de más de quince años en operaciones militares.
Ha participado en acciones en Costa de Marfil, Afganistán, Yibuti y República Centroafricana, así como también ha desarrollado labores de escolta en Israel, Chipre, el Reino Unido y en su propio país, la República de Guinea.
Si bien en la ciudad de Conakry, las personas salieron en grandes cantidades a las calles, celebrando con gran entusiasmo el golpe de Estado, y vitoreando el paso de los militares, las reacciones de la comunidad internacional fueron totalmente opuestas, y tuvieron en general una amplia condena.
El secretario general de la ONU, António Guterres expresó; “Sigo muy de cerca la situación en Guinea. Condeno enérgicamente cualquier toma del Gobierno realizada con la fuerza de las armas y pido la liberación inmediata del presidente”.
Del mismo modo, muchos han criticado y deplorado los hechos ocurridos en Guinea. Francia ha sido uno de ellos, también la Unión Europea, la Unión Africana e incluso Estados Unidos reaccionó advirtiendo que podría “limitar” la capacidad estadounidense de ayuda a Guinea.
Por su parte, el principal bloque económico y político de la región, la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO), procedió a suspender la adhesión de Guinea a todas las instituciones de la organización, y exigieron la liberación inmediata de Condé y el retorno al orden constitucional.
La fuerte competencia y las reiteradas controversias entre China y Estados Unidos, están dando pie a muchas especulaciones. Ya hay cada vez más alarmas encendidas, y se ha comenzando a especular que se podría estar gestando una nueva Guerra Fría, esta vez, entre estos dos colosos de la economía mundial.
No es un secreto que existen ciertas materias primas que pueden dar un dominio estratégico y tecnológico, y es precisamente Guinea, un país rico en recursos naturales que son primordiales para impulsar industrias, y fortalecer la capacidad militar y naval.
Tom Fowdy, es un analista británico especialista en temas de política y relaciones internacionales, ha sugerido en un artículo de opinión para RT que el reciente golpe de Estado en la República de Guinea, podría eventualmente tener alguna relación con la carrera que mantienen EE.UU. y China por el liderazgo mundial, esta vez relacionado con materias primas.
Fowdy llamó la atención sobre varios puntos, como por ejemplo; que China, condenó el golpe de Estado y exigió la liberación del presidente Alpha Condé, lo cual es una reacción muy inusual, ya que mantiene un principio de no interferencia con los Estados africanos, lo que habla a todas luces que Guinea “tiene una importancia estratégica” para el país oriental, y que podría ser visto como una fuente alternativa de recursos minerales, lo que le permitiría reducir su dependencia de países “hostiles” como Australia.
También mencionó los vínculos que tiene el líder golpista Doumbouya con EE.UU. y otros países occidentales, y que existe una foto que se ha vuelto viral en las redes, en la que aparece Doumbouya reunido con el comando de EE.UU. en África. Esta imagen dice “ha llevado a muchos a suponer que esto pudo haber sido un golpe militar 'respaldado por Occidente', asistido por gente como la CIA”.
“La nueva 'guerra fría', por así decirlo, es una carrera entre China y Occidente por el dominio estratégico de las materias primas”, puntualizó el analista.
En todo caso, Fowdy fue muy claro y categórico en expresar, que es “demasiado pronto para confirmar si hay motivaciones políticas externas detrás del golpe”.
Esperemos que sólo sean especulaciones, pero ya sabemos que la realidad a veces supera la ficción, y generalmente nos damos cuenta cuando ya es demasiado tarde.
Enlaces sugeridos:
Ejército promete un gobierno de "unidad" tras el golpe de Estado en Guinea
https://www.france24.com/es/áfrica/20210906-guinea-ejercito-nuevo-gobierno-unidad-golpe-estado
Un grupo de militares da un golpe de Estado en Guinea-Conakry y detiene al presidente
https://elpais.com/internacional/2021-09-05/un-grupo-de-militares-protagoniza-un-golpe-de-estado-en-guinea-conakry.html
Golpe de Estado en Guinea: militares detienen al presidente Alpha Condé
https://www.france24.com/es/áfrica/20210905-guinea-golpe-estado-militares-conde
Golpe de Estado en Guinea: militares apresaron al presidente y disolvieron las instituciones
https://www.perfil.com/noticias/internacional/golpe-de-estado-guinea-militares-detuvieron-presidente-disolvieron-instituciones.phtml
Golpe de Estado en Guinea: la oposición respaldó a los militares que tomaron el poder
https://www.ambito.com/mundo/golpe-estado/guinea-la-oposicion-respaldo-los-militares-que-tomaron-el-poder-n5271893
El golpe de Estado en Guinea podría tener algo que ver con una carrera entre EE.UU. y China por el dominio de las materias primas
https://actualidad.rt.com/actualidad/403212-analista-golpe-estado-guinea-carrera-china-eeuu-materias-primas
Oferta Formativa
Máster en Seguridad Internacional y Sanidad en Zonas Hostiles
El Máster en Seguridad Internacional y Sanidad en Zonas Hostiles, centra su enfoque principal en aquellas personas vinculadas por sus actividades de estudio y/o profesionales a las áreas de seguridad/inteligencia y sanidad/supervivencia, en el marco de situaciones y zonas de incidentes tanto a nivel nacional como internacional, especialmente considerando el carácter de “aldea global” que presenta el mundo actual.
Para los estadounidenses, la salida soviética ha sido una gran victoria, y han logrado lo que querían, ver humillado a su eterno rival en la Guerra Fría. Pero, con lo que han puesto en marcha, el costo futuro será demasiado alto. En ese momento aún no lo visualizan, pero les lastimará mucho más de lo que pudieran imaginar. Lo sabrán en 2001.
La historia del pueblo afgano nos cuenta que al menos hubo dos periodos en los que pudieron experimentar algo de paz y tranquilidad.
Uno de ellos fue alrededor del 500 AC, cuando los territorios que hoy ocupa Afganistán, pasaron a formar parte del imperio de los aqueménidas, con Ciro el Grande. Se dice que este estadista decretó que en sus dominios regiría la más absoluta libertad religiosa, y que cualquier habitante sobre suelo persa podría crear cualquier empresa, y al mismo tiempo prohibió la esclavitud, por lo que ningún hombre podría pertenecer a otro hombre.
El otro periodo fue en la década de 1960, bajo el mandato del rey Mohammed Zahir Shah, quien inició la apertura del país al mundo, después de siglos de aislamiento e incluyó a las mujeres en la vida pública, otorgándoles el derecho al voto.
Kabul era un lugar completamente diferente, no había segregación, era una ciudad moderna con muchos cines, restaurantes y bares, y las personas vestían al estilo occidental.
Llegaban muchos turistas, y también hippies, pues era su época.
Sin embargo, pronto vendrían cambios que oscurecerían esa pequeña edad de oro. Los estudiantes comienzan a dialogar sobre las noticias del momento, tales como revolución y comunismo.
También las noticias sobre la modernidad de Kabul se esparcen sobre el resto del territorio, donde las tradiciones tribales y el islam están muy arraigados, y esto hace reaccionar mal al clero musulmán, quienes forman las primeras organizaciones islámicas con el objetivo de defender lo que consideran su tradición.
Es así como nace a inicios de la década de 1970 el islam político, dando lugar a la división afgana entre la facción derechista representada por los islamistas, y la facción de la izquierda comunista.
En 1973 un golpe militar apoyado por la izquierda derroca a la monarquía, y es proclamada una república, siendo Mohamed Daúd Khan el nuevo presidente, quien es nada menos que el primo del rey depuesto.
El 28 de abril de 1978, se produce un golpe de estado por parte de los comunistas, asesinando al presidente y a toda su familia, compuesta por 23 personas.
De este modo, Afganistán se convierte en un país socialista, e intenta imponer las reformas con una brutal violencia represiva, especialmente contra los clérigos musulmanes y religiosos islamistas en general.
Y se vino la noche oscura una vez más, la vuelta al eterno sufrimiento en la vida de los afganos. Aquellos que no estuvieran de acuerdo con los cambios formulados, y en forma independiente de su clase social, fueron arrestados por miles y por supuesto, también hubo muchos detenidos desaparecidos.
Este nuevo y cruento estado de cosas, produjo un fuerte sentimiento de disidencia contra el régimen comunista, y en el año 1979, los activistas islámicos comienzan a organizar un levantamiento armado, una Yihad o Guerra Santa contra la opresión. Estos combatientes se auto-denominaron; Muyahidines.
El líder muyahidín, Gulbudin Hekmatiar declaró:
“Esta revolución es una revolución islámica, y tiene objetivos y reivindicaciones específicas, en concreto, establecer en Afganistán un sistema islámico, puramente islámico, y la libertad y liberación de Afganistán”.
Su sistema de combate es el denominado “Guerra de guerrillas” que tiene la finalidad de abrumar al enemigo.
Entre los guerrilleros, dos líderes destacaron como verdaderos héroes, uno era Gulbudin Hekmatiar, que tenía muchos soldados y el otro era Ahmad Shah Masud.
Las cosas se comienzan a poner difíciles para el gobierno afgano, y esto preocupa seriamente al entonces líder soviético, Leonid Brézhnev, pues Afganistán es su vecino inmediato, y también es socialista, por lo que una victoria de los muyahidines islamistas, podría dar el perfecto ejemplo a los más de 50 millones de musulmanes que se contabilizaban en ese momento en la Unión Soviética, e incitarlos a levantarse y realizar una Yihad en sus territorios. Es así como Brézhnev decide restablecer el orden en Afganistán y envía tropas soviéticas. Esto también le servirá para afianzar estratégicamente posiciones en la guerra fría que mantiene con Estados Unidos.
En diciembre de 1979, el aeropuerto de Kabul tuvo (como nunca) un excesivo tráfico de aviones, en los que llegaban las tropas soviéticas, especialmente en vísperas de navidad. También por la frontera ingresaba el contingente pesado, la maquinaria de guerra.
Era el momento de mostrarse ante la opinión pública y mundial, (y por supuesto ante los afganos) como benefactores, que buscaban ayudar al pueblo.
Es así, como en un gesto de buena voluntad, el gobierno y los soviéticos, procedieron a la liberación de todos los presos políticos que eran mantenidos en cárceles.
Se cuenta que en un solo día liberaron cerca de diez mil presos.
Esto produjo una intensa alegría en todas las personas, ya que la gran mayoría tenía algún conocido, amigo o pariente preso.
La prisión de Kabul es atiborrada de gente ansiosa, que va a recibir y reunirse con sus seres queridos. Sin embargo, fueron muchos los que no pudieron encontrar a quienes esperaban volver a ver y abrazar.
Si bien hubo al principio una cierta cordialidad con la población afgana, y estos a su vez aceptaron de buen modo la presencia soviética, pronto comprendieron que este ejército no se iba a ir fácilmente, y cada vez les fue más claro que habían llegado para quedarse.
Esto motivó nuevas migraciones al exterior, y también gente que desaparecía sin que avisaran a sus conocidos de su paradero, lo que motivó variadas sospechas.
Además, la guerra implementada contra los muyahidines era brutal.
Comenzaron a realizarse muchas protestas, se escribían en las paredes consignas contrarias a los soviéticos, hablando de muerte e instándoles a retirarse, y había muchos gritos de “Alá es el más grande”.
Desde que se produjo la invasión, muchos escaparon hacia Pakistán, e incluso Irán. Se estima que fueron alrededor de tres millones de personas, gracias a la ayuda de algunos que conocían cómo pasar ilegalmente las fronteras. Las rutas eran extremadamente difíciles y muchos perdieron a sus familiares e hijos, así como también animales de carga.
La invasión soviética produjo una esperada reacción por parte de Estados Unidos, pero parecía preocuparle más el petróleo.
Jimmy Carter, presidente de Estados Unidos entre 1977 y 1981 expresó:
“Esta invasión es una amenaza extremadamente grave para la paz. Un Afganistán ocupado por los soviéticos es un paso hacia el posible control de gran parte de las reservas mundiales de petróleo”.
El consejero de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Zbigniew Brzezinski, en una alocución a refugiados afganos en Pakistán indicó:
“Ese país de ahí les pertenece, regresarán allí algún día, porque ganarán la batalla y recuperarán sus casas, sus mezquitas, porque su causa es buena, Dios está de su lado”.
Estados Unidos entonces apoya a los muyahidines a través de Pakistán con grandes sumas de dinero, entrenamiento y armas.
Ciudades paquistaníes como Peshawar reciben y acogen a cientos de miles de refugiados, convirtiéndose en el punto neurálgico de la resistencia.
Es en este momento, cuando ocurren dos cosas, que pesarán de sobremanera con horror y espanto en los hechos futuros. En primer lugar, llega desde Arabia Saudita, Osama bin Laden para apoyar y reclutar a combatientes del mundo árabe, para que se unan a la guerra santa afgana.
En segundo lugar, el islamismo radical aprovecha la gran oportunidad que se les presenta, y utilizan los campos de refugiados para un adoctrinamiento duro y masivo, siendo lamentablemente los niños el blanco más fácil de convertir.
Para peor de males, las familias afganas enviaban a sus hijos varones a estas escuelas del Corán, para que fueran educados y sobre todo alimentados. Allí los retenían, los aislaban, y los entrenaban lavándoles el cerebro, para finalmente convertirlos en talibanes hechos y derechos. Podemos preguntarnos entonces; ¿Por qué cosas habrán pasado, que muchos carecían de sentimientos frente al dolor y sufrimiento ajeno?
Después de varios años de lucha, alrededor de 1985, los combatientes muyahidines le han ocasionado grandes pérdidas al ejército soviético, tanto en soldados como en armamentos. Un soldado ruso describía que no podían siquiera distinguir entre los combatientes afganos y los civiles, hasta que era muy tarde.
Kabul aún seguía permaneciendo bajo el completo control del gobierno comunista. Sin embargo, hay en la ciudad una relativa tranquilidad, ya que los combates se realizan fuera de ahí. Pero una vez más, la aparente paz en la ciudad es engañosa. Los muyahidines optan por agregar una nueva estrategia de combate, para amedrentar a los ocupantes soviéticos, y llevan a cabo actos de terrorismo, con el fin de debilitarlos y causarles miedo.
El reciente nuevo líder soviético, Mijaíl Gorbachov, al observar que la decisión de invadir Afganistán se está convirtiendo en un verdadero desastre, y que las pérdidas humanas y económicas son demasiado altas e imposibles de sostener, decide finalmente retirar sus tropas.
En el congreso del partido comunista de la Unión Soviética, en Moscú, 1986, Gorbachov dijo:
“La contrarrevolución y el imperialismo, han convertido a Afganistán en una herida sangrante. En un futuro próximo deseamos traer de regreso a casa a las tropas soviéticas desplegadas en Afganistán”.
Con toda la ayuda recibida, los muyahidines han logrado derrotar al poderoso ejército soviético, quienes emprenden la retirada del territorio afgano, Pero la guerra aún no ha terminado para los afganos. Kabul todavía está dirigido por un gobierno comunista, y es por lo tanto el último obstáculo a derribar que va quedando, para lograr lo que han esperado por muchos años; el establecimiento de una república islámica.
La pobreza había crecido mucho, y había demasiada inseguridad. El presidente comunista Mohammad Najibulá, decía: “La gente necesita más compasión y asistencia económica. No más bombas y rifles”.
Para los estadounidenses, la salida soviética ha sido una gran victoria, y han logrado lo que querían, ver humillado a su eterno rival en la guerra fría. Pero, con lo que han puesto en marcha, el costo futuro será demasiado alto. En ese momento aún no lo visualizan, pero les lastimará mucho más de lo que pudieran imaginar. Lo sabrán en 2001.
Los muyahidines se iban acercando cada vez más a Kabul, y finalmente, el 24 de abril de 1992 lograron tomar la ciudad.
Hekmatiar y sus hombres se apoderaron del palacio presidencial, y los soldados que habían desertado (asumiendo la causa talibán) tomaron el control del aeropuerto. Esto impidió que el presidente depuesto pudiera abandonar Afganistán, refugiándose en la sede de la ONU en Kabul.
Pero, contrariamente a lo que se pensaba, los muyahidines en vez de unirse, comienzan a luchar entre sí por el poder, dejando de lado la gran oportunidad de formar un Afganistán islámico unido e independiente, y así destruyeron el sueño de muchos, que los veían como verdaderos héroes.
Como resultado de la guerra civil, miles de personas mueren masacradas por los disparos y misiles arrojados, tanto hombres, como mujeres y niños. La razón de tantas muertes, es porque se escondían y combatían en las casas de los civiles.
Se dice que los comandantes cometieron muchos crímenes de guerra, pero no se responsabilizó a nadie.
Como ya indicamos en la primera parte, en 1994 se forma un nuevo movimiento; los talibanes, que tienen dentro de sus objetivos instaurar la paz, el orden y la moral.
La mayoría de sus integrantes fueron formados en escuelas del Corán, especialmente aquellos miles de niños y huérfanos que crecieron en los campos de refugiados, y que vienen con una mentalidad muy dura, de imposición del islam radical.
Pakistán los apoya, y logran triunfos y avanzan rápidamente.
Así como hoy hacen promesas, en aquella oportunidad decían que traerían justicia. Las personas estaban felices, y exclamaban alegremente sobre la llegada de los talibanes, diciendo que harían justicia, salvarían la vida de la gente y la guerra civil se iba a terminar, y por esta razón los recibieron muy bien.
Los talibanes toman Kabul el 27 de septiembre de 1996, y una de las primeras acciones fue asaltar la sede de las Naciones Unidas. Sacaron al presidente depuesto y lo ejecutaron.
La justicia prometida no era tal, pues lo mataron sin juicio ni justicia.
Luego prohibieron el alcohol, las películas y cualquier tipo de entretenimiento, y quemaron públicamente cintas de películas.
Con la tutela y protección de los talibanes, Osama bin Laden comienza a actuar, y funda la red de Al-Qaeda para librar una yihad a nivel global. De esta manera, el país se convierte en un verdadero semillero del fundamentalismo islámico. Bin Laden crea campos de entrenamiento para terroristas y prepara todo para un ataque en suelo estadounidense.
El 11 de septiembre de 2001, el mundo entero fue testigo de uno de los ataques terroristas más trágicos de toda la historia, donde perdieron la vida más de tres mil personas.
De todos los pilotos suicidas, ninguno era afgano, pero todos habían estado en Afganistán entrenándose.
Luego de la investigación, quedaba claro quienes habían participado.
El presidente George W. Bush expresó:
“Los Estados Unidos exigen a los talibanes lo siguiente: Entreguen a nuestras autoridades a todos los líderes de Al-Qaeda que se ocultan en su país. Cada país y región tiene que decidirse ahora. O están con nosotros o están con los terroristas”.
Los talibanes se negaron argumentando que Osama bin Laden era un hermano musulmán y no lo podían traicionar.
Entonces las fuerzas estadounidenses y británicas se dirigen hacia Afganistán para capturar a bin Laden y derrocar al régimen talibán que lo protege.
George W. Bush. “Por orden mía, el ejército de los Estados Unidos inició el ataque contra los campos de entrenamiento de Al-Qaeda, y las instalaciones militares del régimen talibán en Afganistán”.
El régimen talibán es abatido y colapsa el 13 de noviembre de 2001. Sin embargo, Osama logra escapar.
Se establecen en Afganistán tropas de 51 países al mando de la OTAN, y se inicia la transición democrática en el país, para felicidad de sus habitantes. Aunque tampoco fue duradera, y hoy hay mucha incertidumbre y demasiadas interrogantes, pues en 2020 Estados Unidos anuncia la retirada de sus tropas y firma un acuerdo de paz con los talibanes.
En agosto de 2021, los talibanes toman en tan sólo diez días, casi todas las principales ciudades de Afganistán, y el 15 de agosto llegan a Kabul, y el gobierno de turno les entrega el poder.
El resto, es historia en desarrollo.
La trágica historia de Afganistán. Parte 1
https://www.iniseg.es/comunicacion-iniseg/la-tragica-historia-de-afganistan-parte-1
La trágica historia de Afganistán. Parte 2
https://www.iniseg.es/comunicacion-iniseg/la-tragica-historia-de-afganistan-parte-2
Italia prepara una cumbre extraordinaria del G-20
Motivos para la esperanza
https://elpais.com/opinion/2021-08-26/motivos-para-la-esperanza.html
Afganistán un país en guerra interminable parte 1 DW
https://www.youtube.com/watch?v=m7ggMqz1LDI
Afganistán un país en guerra interminable parte 2 DW
https://www.youtube.com/watch?v=KZnaCIwO9oM
Jens Stoltenberg: Nuestra misión era proteger a Estados Unidos
Oferta Formativa
Máster en Geoestrategia Internacional y Terrorismo Yihadista
El Máster en Geoestrategia Internacional y Terrorismo Yihadista es una titulación oficial de I y II livello (segundo nivel) de la universidad Pegaso de Italia, que da acceso al doctorado debido a su adaptación y acogida al plan Bolonia y al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES).
Este máster en geoestrategia internacional está diseñado para dotar al alumno de amplios conocimientos relacionados con cuestiones militares, seguridad nacional, política de defensa, teoría moderna de defensa, conflictos y política internacional, servicios de inteligencia, terrorismo y crimen organizado, industria militar y economía de la defensa, entre otros.
El Máster en Historia Militar de INISEG tiene ya varias ediciones con alumnos muy satisfechos por la experiencia que han vivido durante su respectivo estudio. Y debido a este gran éxito, es que se ha incorporado al prestigioso claustro de ponentes del máster, al Coronel Peter Herrley de AUSA (Association of the United States Army), donde INISEG participa a través de su Director del Área de Seguridad y Defensa, David de Caixal.
El Coronel Herrley es el Director de Asuntos Europeos destinado en la Embajada de los EEUU en París. Es uno de los mejores expertos militares de la Segunda Guerra Mundial del Ejército de EEUU, actualmente profesor del Instituto de Estudios Políticos de París ( "Sciences Po").
Dentro de su extensa experiencia profesional, ha sido el Jefe de Doctrina Militar en el Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, trabajando directamente con los generales Colin Powell y John Shalikashvili, desde el final de la Guerra Fría hasta su partida a Francia en 1995.
En París, fue el primer jefe del ejército de los EEUU. Se destaca su rol como Director de la red de enlace y luego agregado de Defensa de EEUU., donde trabajó estrechamente con las fuerzas armadas francesas y otras grandes fuerzas armadas europeas para desarrollar asociaciones operativas efectivas en una variedad de áreas.
AUSA (Association of the United States Army) participará como entidad colaboradora en el Máster Oficial de Historia Militar y por otro lado el Máster de Estrategias y Conceptos de la Guerra Fría.
Contar con el apoyo de este Experto tan importante de la Historia Militar internacional, que entregará su conocimiento y experiencia como ponente especial, será sin dudas un valor agregado para todos los alumnos de estos Másteres.
Información sobre los Másteres en que estará el Coronel Herrley:
