Volver arriba

15 de diciembre de 2022

Modelos de evaluación utilizados en la dactiloscopia

  • 82

La ponencia ofrecida por Elías Jesús López, Miembro y Director en México de la Corporación Científica Internacional en Dactiloscopia, se enfocó en las dos visiones que tiene el análisis de las crestas de fricción o dactiloscopia: la empírica -en un proceso incipiente- y la integradora, que comprende un procedimiento estandarizado.

“Ahora sabemos que no solamente la piel de una persona juega un papel importante para dejar una huella, hoy en día se conoce que juegan un papel importante las superficies, las condiciones climatológicas y las condiciones intrínsecas de cada individuo para poder depositar una huella”, indicó,  durante su participación en el VII Congreso Internacional de Criminalística y criminología de INISEG.

Aseguró que hoy en día tenemos suficiente información como para considerar la dactiloscopia como una ciencia, aun cuando en muchos países es vista como un procedimiento o una técnica específica.

En tal sentido, refirió dos casos históricos en los cuales los jueces generaron cuestionamientos significativos que permitieron mejorar la forma como se desarrollaron las pruebas científicas forenses los casos Frye vs Estado Unidos y Daubert vs. Merrel Dow.

Gracias a estos dos casos en particular, es que las pruebas forenses se ven sometidas al escrutinio de las cortes para poder ser aceptadas, además, contribuyeron a que se establecieran los factores o reglas para la admisión de una prueba científica:

-Si la conclusión está basada en una teoría o técnica puede ser o ha sido probada.

-Si la teoría o técnica ha sido sujeta a revisión de pares y ha sido publicada.

Técnicas de obtención de puntos característicos: el método de barrido

Los análisis de barrido deben ser orientados estableciéndose desde el inicio el método que se utilizará y la razón por la cual se seleccionó el mismo. En cuanto a los puntos característicos, señala que deben identificarse independientemente, partiendo de la impresión o huella a identificar, en la cual se ubicarán todas y cada una de las morfologías.

Seguidamente, se procederá con igual método frente a la impresión identificada y, posteriormente, se procederá al proceso de comparación. La aplicación de una rutina como esta tiene por objeto minimizar el riesgo de error humano, debido a la persistencia de las imágenes.

La verificación o revisión por pares en una prueba científica forense de laboratorio es sumamente importante, porque permite eliminar el sesgo o margen de error que pudiera tener el estudio de la prueba científica forense.

En su opinión, el método convencional de localización de puntos característicos en las crestas dactilares, es la forma más antigua y segura para demostrar la correspondencia entre dos huellas.

Modelos empíricos más importantes para el análisis dactilar

Indicó que desde que en los Estados Unidos surgen los cuestionamientos de las pruebas forenses desde un sentido científico, es cuando comienzan a generarse las referencias sólidas: “Todos esos documentos de corte científico que me permitan referenciar y dar sustento científico a un estudio, hay que utilizarlos”, dijo, haciendo referencia a los modelos de evaluación y de referencia, también, a la estandarización respecto a la localización de puntos característicos.

En relación a los modelos empíricos más importantes para el análisis dactilar, López señaló los siguientes:

-Modelos de retícula o cuadrícula

-Modelos de probabilidad fija

-Modelo de Medición relativo

 

Prev Post

La entomología forense y su importancia en la investigación criminalística

Next Post

La intervención social y su importancia en la desmovilización de grupos armados en Colombia

post-bars